Estos días me siento criticón, y estaba por dejar mi opinión sobre el fabuloso festival de Eurovisión, pero creo que ya tienen bastante con lo que tienen, sobretodo aquí que quedaron los últimos, y además me he topado con al fiebre ésta que hay ahora por las 7 nuevas marvillas del mundo y he encontrado unos cuantos puntos sobre los que hacer mofa y befa, así que allá vamos, oídos sensibles abstenerse.
Lo primero que me llama la atención es que la inciativa destila cutrez por todas partes. La página web tiene ese típico olorcillo a rancio de «cosecha de antes de 2000» disimulado con aroma de animación flash (sí, el banner de las 21 candidatas es bastante impresionante, pero el resto de gráficos tienen una definición penosa). Y las fotos de las candidatas, buff, yo con mi cámara compacta soy capaz de sacar mejores fotos que algunas de las que han publicado, lo cual no dice NADA en favor del fotógrafo. Hasta tienen una canción oficial y todo, que probablemente quedaría mejor clasificada en eurovisión que españa, pero por poco.
Qué gran oportunidad desperdiciada! Porque vista la difusión mediática que se le está dando al tema el organizador podría haber encontrado un patrocinador de verdad, tipo fabricante de refrescos carbonatados con extractos, que hubiera puesto pasta para hacer una página en condiciones y pagar a un fotógrafo profesional (aunque no hubiera hecho ni falta, seguro que cualquier agencia fotográfica de renombre tiene cienes de fotos profesionales de las 21 candidatas) e incluso podrían haber contratado a un grupo de pop insustancial para hacer una canción 40 principales compliant (o mejor aún, reunir a unas cuantas viejas glorias ex-hippies de los 70 para hacer una canción benéfica a lo «Heal the world»).
Luego está el flagrante sistema de elección de las 7 ganadoras. Por votación a través de internet o teléfono. Me gusta además la justificación del propio autor para utilizar este método:
the internet is perhaps the only democratic means of distributing information around the world since it is free to everyone who has access to a computer and telephone network
Bernard Weber dixit
Yeah, right (sí, por mis cojones)… Así me gusta, los países pobres que no tengan ni voz ni voto, pa qué, sólo porque casi la mitad de los monumentos candidatos estén en países en los cuales el 99% de la población1 no tiene acceso a internet no es motivo para calentarnos la cabeza buscando un sistema de elección más equitativo como, por ejemplo, formar un equipo de expertos que sepan del tema y que puedan valorar objetivamente2 las cualidades de cada una de los monumentos seleccionados. Al fin y al cabo, la gente que va a ir a hacer turismo a esos siete lugares elegidos sólo por el echo de que aparezcan en esa clasificación elitista van a ser del primer mundo; que elijan ellos donde les gustaría pasar las siguientes vacaciones es lo justo.
No me extraña que en Egipto, viendo claramente que la única superviviente de las 7 maravillas originales se iba a quedar fuera de las «nuevas», hayan pedido que se reconozca a las pirámides de Giza como candidato «honorario» y se retirare la posibilidad de votar por ellas, porque ya hemos quedado que internet debe ser gratis para los egipcios, pero los tíos son muy vagos para votarse a sí mismos.
Mientras, en España aún se preguntan cómo es posible que la Alhambra no esté ni en el top 10. A ver, yo os lo explico:
Pregunta de trivial: cuántas candidatas se encuentran entre los países que tenemos por encima en el gráfico anterior?3
En fin, yo ya he votado por la Alhambra y los otros loosers de la lista, esto es: la Acrópolis, Angkor, las estatuas de la Isla de Pascua, el Machu Picchu, Petra y Timbuktú (pero si sólo es un trozo de barro con forma!). Pero bueno, sed realistas, Stonehenge, que son cuatro piedras mal colocadas a las cuales no te puedes ni acercar, estará entre las 7 primeras y la Alhambra no, pero EEEH!, que esto ha sido elegido democráticamente, no os quejéis!
1Dato inventado porque sí
2Ya sabemos que luego es mentira que se valore objetivamente, igual que con las candidaturas olímpicas, los consursos de mises y demás, acabarían ganando los que más pasta pongan en un maletín, así que, para qué preocuparse… probablemente internet sí sea una buena elección después de todo
3A mí me salen once, aunque me atrevería a apostar que hasta Turquía nos va a ganar y, probablemente, Australia.
Así no podemos seguir 
ahivalaostia!!! ¿y donde está el Guggenheim? ¿el puente colgante de Portu? ¿San Mamés? Está claro que aquí hay más tongo que en Eurovisión… laostia!!
Ya te digo, y sólo aceptaban una candidatura por país, es que son lo peor
El concurso al que te refieres no es otra cosa que un paripé, de eso no cabe la menor duda, pero además no se trata si no de una organización privada que está explotando el tema a su antojo.
Hace ya algun tiempo escribí una entrada sobre el tema y decidí no participar en semejante evento publicitario, pero haciendo constar mi opinión.
Tal vez te aptezca darnos una lista de cuales serían para ti las 7 nuevas maravillas…
creo que el aceptar que exiten maravillas mucho mas preciosas que las que tenemos en nuestro pais, es un sentido de humildad para aceptar que realmente hay maravillas y no «» Patrioticas «» como pensamos.
Yo vote por chichen y tambien vote por las otras, porque tambien son maravillas mundiales(eso es democracia, no un sentido de imponer como se piensa en ocasiones)
Hay que mirar la maravilla y no el pais.